Venerdì 20 Novembre a Bologna (e in altre tre città italiane: Napoli, Torino e Verona) verrà celebrato il TDOR, ovvero il Trangender Day of Remembrance che dal 1998 ricorda in tutto il mondo le vittime della transfobia. Cioè “chi ha dovuto pagare con la propria vita”, spiega una nota dell’associazione Movimento Indentità Transessuale, il prezzo per poter essere sé stesso o sé stessa. In Italia “si consuma il più alto numero di omicidi di transessuali”, continua la nota, “le aggressioni omofobiche si susseguono a ritmo serrato”, l’esclusione e l’emarginazione dei transessuali è “altissima”. Nonostante ciò, scrive il M.I.T., “si preferisce non parlarne e girare la testa dall’altra parte perché la cosa non è importante”. Tranne nel caso in cui, continua la nota con un riferimento implicito alla vicenda dell’ex governatore del Lazio, Piero Marrazzo, scoppi lo scandalo “che vede coinvolto il personaggio di spicco beccato il flagranza con il simbolo stesso del peccato”. Il 20 novembre, quindi, “non vogliamo celebrare la solita ricorrenza con la solita mestizia e rassegnazione ma con il nostro orgoglio e la nostra dignità che noi e solo noi ci siamo guadagnati”. Si svolgeranno presidi e fiaccolate, reading, performance teatrali, mostre fotografiche, eventi musicali e proiezioni cinematografiche.

DELL’UNANIMISMO E DELL’ASSENZA DI BUONI STRUMENTI DI LOTTA

“La democrazia comincia a due”, sosteneva Luce Irigaray; intendeva: ci vuole almeno un uomo e almeno una donna perché si possa parlare di “sintesi fra i generi”. Partendo da una dialettica di genere, auspicabile anche dentro Arcigay, possiamo comprendere che la democrazia all’interno della nostra associazione comincia quando, usando le regole interne e condivise, più posizioni politiche e strategiche trovano terreno fertile e buona accoglienza per esprimersi e per partecipare al gioco congressuale, dove si deciderà quale linea raccoglierà il maggior numero di consensi.

Se si cerca con sforzi diplomatici e con tentativi inibitori (come le decisioni calate dall’alto) d’appiattire il dibattito su una sola posizione, per spezzare nella culla la nascita d’altre idee diverse da quelle finora espresse, dobbiamo prima di tutto registrare che siamo in presenza di un terreno ostile e di una cattiva accoglienza. Mi sembra questo il caso della nostra associazione. Va detto senza pelosi buonismi.

Rompere l’unanimismo, obbligare l’associazione a un salto di qualità nella democrazia interna, farla discutere di quali posizioni e di quali soluzioni fossero più utili al lavoro politico è stato il senso vero della mozione “Diritti in movimento” allo scorso congresso. Personalmente sono fiero del lavoro che facemmo e che s’è dimostrato precorritore dei molti problemi che abbiamo successivamente incontrato e che non siamo stati in grado di ben affrontare in questi tre anni, proprio perché la maggioranza compì allora scelte di comodo invece che scelte di merito. Sarebbe bello non compiere ancora gli stessi errori: la storia insegna e per fortuna le maggioranze sono per loro natura variabili come le opinioni.

L’acqua è passata sotto i ponti e se cito quell’esperienza oggi non è per nostalgia ma perché credo che se arriveremo al congresso del 2010 nelle condizioni d’aver ucciso il dibattito e prodotto una sola mozione (al di là del giudizio che ognuno ne può avere) avremo compiuto un gigantesco passo indietro e fatto del male ad Arcigay e al movimento tutto, di cui Arcigay è parte consistente.

Non solo per la salute della nostra democrazia dovremmo avere a cuore la qualità del dibattito. Esiste una stretta correlazione – questa è la mia convinzione – tra dibattito e qualità degli strumenti di lotta. Più posizioni diverse discutono e si confrontano, più idee hanno la possibilità di nascere/evolvere/arricchirsi, migliore è la sintesi e la capacità dell’associazione di rispondere alle enormi difficoltà della situazione italiana, in riferimento alla conquista dei diritti civili e dei diritti individuali. Viceversa, un dibattito costretto a contorcersi perché assente un sano conflitto tra posizioni differenti, è destinato inevitabilmente a produrre una pappa che ci lascia inermi, inoffensivi, incapaci di essere all’altezza dello scontro in atto tra sostenitori delle libertà e clericali di tutti gli schieramenti. Questa è la reale posta in gioco.

DEL BILANCIO 2006 – 2009

La grande assente, in questo momento storico che sta attraversando l’associazione, è la discussione sul bilancio di questo ultimo triennio. Eppure una discussione su questo tema dovrebbe essere il primo e ineludibile passaggio, se desideriamo migliorare la nostra azione.

Ha qualcosa a che vedere con questa assenza il fatto che il presidente uscente abbia escluso una sua nuova candidatura purché si individui un percorso unitario (traduco: che ci sia posto anche per lui)? Ha qualcosa a che vedere con questa assenza il fatto che i due candidati dell’unica mozione finora presentata abbiano condiviso la responsabilità politica delle segreterie Mancuso per tutti e tre gli anni e che nella buona e nella cattiva sorte ne abbiano condiviso metodi e scelte? Ha qualcosa a che vedere con questa assenza il fatto che gran parte dei primi firmatari abbiano partecipato o partecipino ancora alle segreterie Mancuso e che nella buona e nella cattiva sorte ne abbiano condiviso metodi e scelte? Ognuno si dia una risposta, se vuole. La mia è sì.

Il bilancio quindi resta lì, sospeso nel limbo. Da parte mia, reputo doveroso elencare qui le criticità emerse e avanzare un’analisi. Attraverso il bilancio che traggo di questi tre anni emerge chiaramente anche quali siano i punti chiave, a mio avviso, del dibattito congressuale.

Il momento storico che sta attraversando l’Italia è pessimo: una decisa avanzata – culturale e politica – della destra, la scomparsa della sinistra e l’avvento, all’interno del Partito Democratico, delle posizioni tipiche del cattolicesimo conservatore ci consegnano, come movimento lgbt, senza alleati alla lotta per i nostri diritti. Lo ripeto: senza alleati. Di fronte a questa situazione, nessuno può rivendicare il possesso della bacchetta magica e dell’idea geniale che ci caverà dagli impicci.

Avremmo invece bisogno di questo per affrontare il periodo buio: a) la consapevolezza che non dobbiamo fare sconti a nessuno, perché nessuna forza politica ci ha mai regalato nulla né lo farà in futuro; b) sperimentare tutti i piani della lotta: nella società, nelle istituzioni, nella cultura; c) usare tutti gli strumenti a disposizione, siano essi parlamentari, giuridici, contro-informativi e comunicativi; d) avere buone relazioni all’interno del movimento lgbt, che partano dalla rinuncia all’egemonia e alla rappresentanza di tutte le persone omosessuali e trans italiane da parte di ogni associazione che lo compone e in primis dalla nostra; e) aprire le porte dell’associazione, favorire un radicale ricambio generazionale.

Questi i punti salienti, a mio avviso, su cui si deve basare il bilancio 2006 – 2009.

Abbiamo lavorato per raggiungere quegli obiettivi o abbiamo realizzato il contrario?

Vediamo.

Punto A: non fare sconti a nessuno.

Tre anni fa affrontammo un congresso dopo la delusione per l’esclusione dei PACS dal programma del Governo Prodi e dopo la pavida apparizione dei DiCo. La chiave di lettura che individuammo fu “distinti e distanti dai partiti”. Oggi – al di là del fatto che è necessario ridiscutere questa formula ma non l’autonomia dai partiti – dobbiamo chiederci: siamo stati coerenti con le decisioni congressuali? Dopo pochi mesi dal congresso del 2006, le apparizioni in varie occasioni preparatorie alla campagna elettorale che ha portato alla vittoria di Berlusconi ci hanno mostrato una presidenza dedita alla ricerca dello scranno in Parlamento. Durante un’assemblea della defunta Sinistra Arcobaleno, Mancuso pronunciò le fatidiche parole: “se ci sarò io, ci saranno tanti gay e lesbiche con me”.

Purtroppo, il collateralismo ai partiti non si è fermato alla nobile causa della ricerca di un lauto stipendio. Sulle questioni che più stanno a cuore al movimento – la parità di diritti, l’uguaglianza, la laicità, il contrasto alle violenze omo/transfobiche – l’annacquamento delle nostre rivendicazioni per renderle compatibili con l’arretratezza del quadro politico è stato costante e praticato su ogni fronte.

Esempio: non abbiamo messo in campo nessuna azione a sostegno dell’uguaglianza e del matrimonio civile aperto alle coppie omosessuali. Tre anni di inerzia totale ci hanno visto passare dai protagonisti della più grande campagna mai vista in Italia per il riconoscimento delle coppie gay (quella per i PACS) a spettatori passivi d’azioni altrui. Il massimo che possiamo fare oggi è ringraziare gli amici della Rete Lenford e di Certi Diritti per aver saputo tenere il timone in un lunghissimo periodo di “vacatio legis”. Non basta aver approvato un ordine del giorno che impegna l’associazione ad avviare una campagna a favore dei pari diritti e del matrimonio civile. E’ necessario fare di più. Cosa? Opporsi ad ogni negazione del nostro diritto all’uguaglianza, soprattutto nei confronti di chi si dichiara nostro amico per poi disconoscere pubblicamente le nostre rivendicazioni, in cambio delle poche briciole che raccogliamo con piacere. Su questo si misura l’onestà della nostra richiesta.

Esempio: pur chiedendo l’estensione della legge Mancino per combattere le violenze omo/transfobiche e pur sapendo che la proposta Concia in materia era inutile, tanto da configurarsi al massimo come uno spot personale della parlamentare (“L’omofobia ha i giorni contati”: potete ridere), non abbiamo creato strumenti alternativi in grado di tenere le nostre rivendicazioni al centro del dibattito. Un’iniziativa di legge popolare e una mobilitazione nazionale a sostegno della stessa avrebbero assolto perfettamente allo scopo. Durante i momenti più accesi della discussione delle legge Concia, come Arcigay non siamo riusciti a comunicare il messaggio di quali fossero le nostre richieste e di quanto lontana fosse quella presentata. Siamo apparsi, perché lo siamo, correi della mediazione al ribasso.

Dobbiamo aprire con urgenza un inedito capitolo di lotta, che definirei così: mai con chi si allea con gli omofobi. Il Partito Democratico sta tessendo alleanze per le elezioni regionali e in prospettiva per quelle politiche con l’UDC, la più becera, volgare e violenta oppositrice ai nostri diritti. Non abbiamo veramente nulla da dire in proposito? Ci sembra una questione di poco conto? Cosa succederà alle nostre rivendicazioni una volta che l’alleanza sarà stretta?

In sintesi: su due questioni fondamentali (tanto fondamentali da farmi scrivere: se non sappiamo sostenere questi obiettivi, che cosa ci stiamo a fare al mondo?) come il matrimonio civile e il contrasto all’omofobia, Arcigay ha perso tutti i treni che gli sono passati innanzi. Per collateralismo alle forze politiche, per mancanza di coraggio e di fantasia, per assenza di spessore politico nei dirigenti che hanno avuto la responsabilità della guida dell’associazione e che oggi, come se nulla fosse, si ricandidano alla guida di Arcigay.

Punti B e C: rispondere, rispondere, rispondere.

Di fronte all’attacco concentrico ai diritti civili e ai diritti individuali, di fronte all’assenza di alleati tra le forze politiche, l’imperativo del movimento non può limitarsi al pur indispensabile “resistere, resistere, resistere”, in attesa di tempi migliori (quando: tra 10 anni? 15 anni? 20 anni?). Dobbiamo fare un passo in avanti e rispondere, rispondere, rispondere colpo su colpo. Aprire più fronti, perché uno – quello dell’internità ai partiti e l’affidamento delle nostre rivendicazioni alle mediazioni parlamentari – è implacabilmente fallito. FALLITO. Questo non comporta il suo abbandono, bensì il suo affiancamento, con lotte compiute sul piano culturale – su cui la nostra azione è debolissima e affidata ai soli comitati provinciali, che fanno quel che possono – e sociale.

“Chi s’assume l’autorità s’assume il conflitto”, argomentava qualche anno fa la filosofa femminista Luisa Muraro. Intendeva: chi dichiara pubblicamente il proprio desiderio sessuale, se ne assume pubblicamente anche il conflitto che inevitabilmente questo innesca in una società tuttora patriarcale, maschilista, sessista e sessuofobica. Le nostre omosessualità nomadi, le nostre transizioni che scompongono e ricompongono le identità di genere smascherandone la reificazione identitaria, sono la soglia di conflitto che dobbiamo far sperimentare fino in fondo alla società e alla sua forma giuridica e democratica, se vogliamo che essa muti e si rinnovi in una nuova sintesi d’inclusione delle diversità.

In poche parole: lasciate perdere il “buon senso”.
Dobbiamo osare e spingerci oltre il presente.

Cosa abbiamo osato in questi tre anni? Nulla.
Cosa abbiamo rischiato? Tutto.

Punto D: trovare uno spazio di sintesi per il movimento lgbt.

La premessa fondamentale per poter aprire una nuova stagione di relazioni positive all’interno del movimento lgbt è che ogni realtà, e per prima Arcigay che è la più grande, rinunci alle strategie egemoniche e alla pretesa di rappresentare la totalità delle persone lgbt in Italia. Per fortuna, si può tranquillamente affermare che c’è tantissimo dentro l’associazione e altrettanto fuori di essa. Partire da qui è indispensabile per sgomberare gli equivoci attorno alla proposta di una “Federazione LGBT Italiana”, che sia l’associazione ombrello in grado di fornire un tavolo di sintesi al variegato movimento lgbt.

In questi tre anni siamo riusciti a fare delle azioni che ci hanno avvicinato alla creazione della Federazione? No. Ne abbiamo invece compiute alcune che ci hanno allontanato dall’obiettivo, quali l’imposizione del Genova Pride (con una decisione presa in splendida solitudine dal presidente e dal segretario; ergo non fatene una colpa a tutta Arcigay, per favore, ma solo ai responsabili) e la gestione tutta puntata sullo scontro interno al movimento del Bologna Pride.

Cambiare rotta e subito.

Punto E: aprire le porte.

La nostra associazione ha un disperato bisogno di nuove forze, di nuove energie, di giovani uomini e di giovani donne, motivati, idealisti, coraggiosi, pronti a farsi le ossa e a sbattersi per un’idea piuttosto che per una poltrona. Abbiamo bisogno di trasmettere un sapere di lotta ma soprattutto di aprirci alla possibilità che i nuovi arrivati c’insegnino loro nuove forme di battaglia.

Abbiamo aperto le porte? E come le abbiamo aperte? La presenza giovanile dentro l’associazione è oggi organizzata rispetto al passato, ma in forme utili alla creazione di consenso per chi ha incarichi esecutivi. I giovani sono visti come malleabili e spendibili sul piano dei voti, piuttosto che come una ricchezza per il presente e per il futuro.

Abbiamo trasmesso loro il peggio che possediamo: l’idea che basta svendersi un pochino e sostenere il potere per avere qualche beneficio. Invece che creare dei militanti, produciamo dei burocrati.

Da queste esperienze dobbiamo imparare per cambiare radicalmente segno ai nostri interventi. Dobbiamo premiare il merito, l’intelligenza, l’impegno fine a se stesso, la generosità e l’altruismo, anche quando i giovani non ci sostengono nelle manovre per il potere.

In questa Italia gerontocratica, è un sogno irrealizzabile immaginare Arcigay guidata da dei trentenni?

DELLE SOMME DEL BILANCIO 2006 – 2009

Il risultato del bilancio 2006 – 2009 della presidenza Mancuso e delle due segreterie che si sono succedete alla guida dell’associazione è fallimentare. Abbiamo perso l’iniziativa politica, abbiamo spaccato il movimento, non siamo riusciti a far passare i nostri contenuti.

Da questo zero ottenuto dobbiamo partire per costruire il congresso che ci attende e le proposte politiche che lo caratterizzeranno. Quelle finora presentate rappresentano la continuità col disastro che è sotto gli occhi di tutti e di tutte.

Come dicono a Bologna: “Piz da cs’è…” (“Peggio di così…”).

Dal punto in cui siamo possiamo solo migliorare.

Si parla e si scrive troppo di “omofobia in Italia” in questo periodo. Spesso lo si fa senza cognizione di causa. Niente di cui sorprendersi, sia chiaro: c’è tanta ignoranza attorno al tema delle sessualità, delle omosessualità e delle identità di genere. Basti pensare che ancor oggi c’è chi confonde travestito con transessuale, oppure chi crede che essere un maschio omosessuale equivalga ad essere sessualmente passivi. Naturale quindi che anche i “discorsi” attorno al fenomeno dell’omofobia subiscano gli effetti del pressapochismo italiota che, se causa dispiacere per le persone poco informate, diventa vera e propria indignazione per la disinformazione prodotta dai mass-media. Per questo ho accolto con piacere la possibilità di scrivere un articolo e ringrazio la rivista per lo spazio concessomi.

Per omofobia s’intende “la paura e l’avversione irrazionale nei confronti delle omosessualità”, ovvero la paura nei confronti dei gay e delle lesbiche. Nel caso della paura per le persone transessuali, è preferibile parlare di “transfobia”.

Secondo Erich Fromm, famoso psicologo tedesco, l’omofobia è correlata al timore di essere considerati omosessuali. Questo timore, afferma Fromm, è più frequente negli uomini che nelle donne, perché dal punto di vista culturale il maschio omosessuale viene considerato una “femminuccia” o un “mezzo maschio”, e nel pensiero sessista dominante “se un ragazzo viene definito “femminuccia”, si sente bollato e umiliato dal gruppo. Se una ragazza è invece definita un “maschiaccio”, a ciò non si accompagna uguale disapprovazione, anzi, spesso diventa motivo di orgoglio [...] Così la “femminuccia” è un codardo, un mammone, mentre la “maschiaccia” è una ragazza coraggiosa, capace di tener testa a un ragazzo. Probabilmente questi giudizi di valore vengono sussunti nell’atteggiamento che in seguito si sviluppa nei confronti dell’omosessualità nei due sessi” [fonte Wikipedia Italia].

Questo passaggio di Fromm è importante. Ci fa comprendere che non odiamo le persone omosessuali e i/le transessuali in quanto tali, ma perché la loro sola esistenza mette in discussione il modello di eterosessualità castrante che è stato imposto nei secoli dalla morale giudaico-cristiana. Mario Mieli – mamma del movimento di liberazione gay e autore del fondamentale “Elementi di critica omosessuale” [leggilo gratis] – la definiva “edu-castrazione”: vedeva nell’eterosessualità vigente la costruzione di un modello ottenuto per sola sottrazione (non sono questo, non voglio quest’altro, etc…) invece che il risultato di un confronto e di un nomadismo sessuale.

Il movimento gay/lesbico/bisessuale/trans è da tempo impegnato in tutta Italia in azioni di informazione e di lotta all’omofobia. Facciamo molto, senza dubbio, ma non facciamo ancora abbastanza. Ogni volta che sento la notizia di una violenza su una persona omosessuale o trans, mi si stringe il cuore e penso: “Cazzo! Non abbiamo fatto in tempo ad arrivare lì”. Certo, non è colpa del movimento: scrivo “abbiamo” e intendo tutta la società italiana.

Ed proprio quest’ultimo punto, quel “noi” che rappresenta l’Italia, il punto dolente di tutte le vicende riguardanti le violenze omofobiche. Non esiste nella nostra legislazione una legge che tuteli le persone omosessuali e transessuali dagli atti violenti compiuti nei loro confronti.

Questa assenza è ancor più grave se pensiamo che molti stati europei la possiedono da tempo e che contemporaneamente alle persone gay italiane non è riconosciuto nessun diritto di cittadinanza previsto per le persone eterosessuali, in primis il matrimonio e i benefici legali ed economici che ne derivano. Cornuti e mazziati!

Il movimento gay chiede in particolare l’estensione della legge Mancino, il testo che punisce le violenze compiute in base all’etnia o alla religione. Ci sembra che includere nella legge Mancino anche le violenze compiute contro le persone omosessuali e transessuali sia il modo migliore per tutelarle e per rendere l’Italia un paese appena più civile.

Quando lo approveranno? Nessuno lo sa, ma chi l’ha dura la vince (e non è un proverbio della Lega Nord).

we need your help.

The reason why we’ve decided to contact you is because we believe that your support to our cause is vital. It could help us raise the profile of the struggle for equality that we are fighting in our own country.

We are outraged and appalled at the wave of homophobia we are seeing growing every day, and at the increasing number of hate crimes being committed against people because of their sexual orientation, both in Italy and abroad. The recent cases in Italy as in the rest of Europe are testimony to this awful spread in violence.

But we would like to draw your attention on something which might be happening at thousands of kilometres away, but nevertheless affect us all because it shows how barbaric, violent and homophobic our so-called “Western civilisation” is becoming.

The Italian parliament just yesterday scrapped a bill aimed at protecting gay people from hate crimes, on the grounds that it would violate the country’s national constitution. A debate over the introduction of such legislation had stemmed from the wave of murders, beatings, verbal aggressions and acts of bullying against LGBT people occurred in Italy in the last few months.

However, the Italian parliament’s justification for throwing out the bill – which would have raised penalties against acts of violence motivated by homophobia – was simply absurd: they said that it would give “unequal protection” to gays compared to other groups, violating the principle of equality.

A number of MPs even motivated their choice by saying that the very expression “sexual orientation” is in itself “ambiguous”, as it could include things like paedophilia, zoophilia, necrophilia, incest and so on. And they didn’t simply state it verbally, but put it writing in a legal document that the majority of the parliament then approved.

This is delirious and insulting for our own dignity of Italians, but also for the dignity of every gay, lesbian, bisexual and transsexual person living anywhere in Europe and in the world. It effectively touches each and every one of us living in the EU, because we are all part of the same Union, and there are basic principles of equality and respect that all of our governments are bound to respect.

Following the bill rejection, the United Nation High Commissioner for Human Rights said that the Italian Parliament’s stance is a “step backward for human rights in Italy”.

We ask you to support us in our battle for equality, by helping us organise and hold a protest/demonstration in front of the Italian embassy as soon as possible, involving as many people as possible to have our voice clearly heard.

Helping us protect LGBT rights in Italy today also means protecting your own rights to be yourselves, to live and to exist tomorrow in every part of the world.

Arcigay – Gay & Lesbian Italian Association
www.causes.com/decriminalisation
www.arcigay.it

Italian Embassies All Around The World
http://www.esteri.it/MAE/EN/Ministero/Rappresentanze/default.htm?LANG=EN

Write An E-Mail To

Giorgio Napolitano – President of Italian Republic
https://servizi.quirinale.it/webmail/

Gianfranco Fini – President of House of Representatives
http://nuovo.camera.it/588
or
fini_g@camera.it

Renato Schifani – President of Senate
schifani_r@posta.senato.it

Silvio Berlusconi – Prime Minister
http://www.camera.it/altresezionism/1568/1567/email.asp?recipient=berlusconi_s@camera.it
or
berlusconi_s@camera.it

Mara Carfagna – Minister for Equal Opportunities
antidiscriminazioni@pariopportunita.gov.it

abbiamo bisogno del vostro aiuto.

La ragione per cui abbiamo deciso di contattarvi è perchè crediamo che il vostro supporto alla nostra causa sia vitale per aiutarci ad alzare il profilo della lotta per l’uguaglianza che stiamo combattendo nel nostro paese.

Siamo indignati e scioccati per l’ondata di omofobia che vediamo crescere ogni giorno contro le persone LGBT, e per i crimini d’odio costantemente commessi contro persone solo per il loro orientamento sessuale. I recenti casi, in Italia e all’estero, testimoniano quest’assurdo clima di violenza.

Vorremo in particolare attirare la vostra attenzione su qualcosa che, anche se accade a migliaia di chilometri di distanza da voi, ci condiziona comunque tutti perché rivela fino in fondo quanto stia diventando barbarica, violenta e omofobica la nostra cosidettà “cività occidentale”.

Il Parlamento italiano, solo alcuni giorni fa, ha rigettato una legge che intedeva proteggere gay, lesbiche e trans da crimini d’odio, adducendo come scusa il fatto che avrebbe violato la Costituzione Italiana. Il dibattito sull’introduzione di tale legge derivava direttamente dall’ondata di omocidi, aggressioni, insulti e atti di bullismi ai danni di persone omosessuali e transessuali, verificatesi in Italia negli ultimi mesi. Tuttavia, la giustificazione del Parlamento italiano per aver rigettato la legge – che avrebbe innalzato le pene nei casi di atti di violenza omofobica – è stata semplicemente assurda: i parlamentari hanno sostenuto che essa avrebbe creato una disparità di trattamento nei riguardi delle persone lgbt rispetto ad altri gruppi, violando così il principio di uguaglianza.

Numerosi parlamentari hanno inoltre motivato la loro scelta adducendo che l’espressione “orientamento sessuale” sarebbe di per sé ambigua, perché potrebbe includere pedofilia, necrofilia, incesto, ecc. Non si sono limitati a dichiararlo a parole, ma lo hanno anche messo per iscritto in un documento votato dalla maggioranza parlamentare.

Tutto ciò è delirante e offensivo per la nostra dignità di italiani ma anche per quella di ogni gay, lesbica, trans che vive altrove in Europa e nel mondo. La questione tocca da vicino ognuno di noi che vive nell’Unione Europea, perché siamo tutti parte di questa stessa Unione e ci sono principi basilari di uguaglianza e rispetto che tutti i nostri governi sono tenuti a rispettare.

In seguito al rigetto della legge è interventuo anche l’Alto Commissario per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, il quale ha dichiarato che la posizione del Parlamento italiano è “un passo indietro nella tutela dei diritti umani” in Italia.

Chiediamo il vostro supporto per la nostra battaglia per l’uguaglianza, aiutandoci ad organizzare una manifestazione di protesta davanti all’ambasciata italiana del vostro paese, quanto prima e coinvolgendo quante più persone possibile in modo da far sentire chiaramente la nostra voce.

Aiutarci a proteggere i diritti LGBT in Italia oggi, significa proteggere il vostro diritto ad essere voi stessi, a vivere e ad esistere domani, nel vostro paese e in tutto il resto del mondo.

Arcigay – Gay & Lesbian Italian Association
www.causes.com/decriminalisation
www.arcigay.it

Ambasciate italiane e consolati nel mondo
http://www.esteri.it/MAE/EN/Ministero/Rappresentanze/default.htm?LANG=EN

Scrivete una mail a

Giorgio Napolitano – Presidente della Repubblica
https://servizi.quirinale.it/webmail/

Gianfranco Fini – Presidente della Camera dei Deputati
http://nuovo.camera.it/588
oppure
fini_g@camera.it

Renato Schifani – Presidente del Senato
schifani_r@posta.senato.it

Silvio Berlusconi – Presidente del Consiglio dei Ministri

http://www.camera.it/altresezionism/1568/1567/email.asp?recipient=berlusconi_s@camera.it
oppure
berlusconi_s@camera.it

Mara Carfagna – Ministro per le Pari Opportunità
antidiscriminazioni@pariopportunita.gov.it

[Please, forward me!]
[Per favore, inoltrami!]

La “legge Concia”, che prevedeva l’aggravante della discriminazione sessuale per le aggressioni personali, era passata al vaglio della Camera dopo che era stata licenziata in Commissione giustizia con i soli voti contrari dell’UDC e dell’IDV, i quali avevano votato contro per motivi opposti: l’UDC perché contraria ad una legge contro l’omofobia, l’IDV perché la considerava, così com’è, inutile, non prevedendo un reato specifico ma solo un’aggravante.

Molte associazioni Gay-Lesbo-Bissesuali-Transgender, erano critiche infatti sulla legge Concia. Maurizio Cecconi, Consigliere nazionale Arcigay, ci spiega che la loro richiesta è da sempre quella di ampliare la legge Mancino, nata per punire i crimini a sfondo religioso (come quelli contro gli ebrei) e stata poi estesa ai crimini a sfondo razziale. “Estendere la legge Mancino ai crimini d’odio contro le persone omosessuali e transessuali – spiega Cecconi – significa dotare il sistema giuridico italiano di un reato specifico, che punisca severamente chi li commette”.

La posizione delle associazioni omosessuali è, quindi, molto più vicina a quella dell’IDV che a quella del PD e anche la Rete Lenfort, la rete d’avvocatura dei movimenti omosessuali, aveva tacciato la legge Concia come “inidonea”.

Tuttavia, la linea che è passata alla Camera dei Deputati, è stata quella espressa dall’UDC – cui si sono allineati PDL e Lega – che, nella pregiudiziale d’incostituzionalità, aveva spiegato come, vista la difficoltà di accertare i “moventi dell’animo” che spingono alla violenza, un’aggravante a favore di persone omosessuali creerebbe un’ingiustificata ineguaglianza di trattamento, contravvenendo a quanto sancito dall’art.3 della Costituzione. Inoltre, la legge Concia, violerebbe “il principio di “tassatività della fattispecie penale” contravvenendo all’art. 25. In altre parole, l’aleatorietà del termine “orientamento sessuale” sancirebbe un’aggravante per ogni “tendenza sessuale” compreso “incesto, pedofilia, zoofilia, sadismo, masochismo e qualsiasi altro genere di scelta sessuale, che nulla ha a che vedere con l’omosessualità”.

Il vero movente che avrebbe però spinto Lega e PDL ad allinearsi alle posizioni espresse dall’UDC, sarebbe da rinvenire nel testo congiunto firmato da otto deputati PDL, il quale parlava dell’introduzione di un’aggravante legata allo status di omosessuale come di una possibile apertura legislativa al riconoscimento di coppie di fatto e alla possibilità di adozioni o inseminazione artificiale per le coppie omosessuali.

La bocciatura di una legge necessaria a fronte di un continuo aumento di atti di violenza, ritenuta addirittura troppo leggera dalle associazioni GLBT ma affossata dalla Camera per paura di aprire la strada a nuovi diritti, fa sorgere spontanea una domanda: e se l’omofobia si annidasse proprio tra i banchi del Parlamento? | Di Stefano Spillare | Fonte BolognaNotizie

Se a questo aggiungiamo l’auto-lesionismo delle associazioni lgbt nel concedere incontri ai ministri del Governo Berlusconi proprio a due giorni dalla “prova della piazza”, si comprende che i timori che le assenze pesassero erano concreti. Anestetizzare le rivendicazioni e i conflitti è una tattica di ogni potere esecutivo. Stupisce vedere 50enni scafati da trentanni di militanza politica attiva abboccare ancora all’amo delle promesse mai mantenute. Un “Grazie Ministra Carfagna per la richiesta d’incontro, preferiremmo vederci dopo il 10 Ottobre” ci stava tutto. Peccato non averlo sentito.

E invece i froci e le lesbiche, i bisex e i e le trans hanno dimostrato ancora una volta che al di là dei tatticismi collaterali ai partiti, che al di là della voce a tratti debole e insicura delle associazioni e in particolare della maggiore di esse, Arcigay, sono incazzati. Vogliono i loro diritti e si riconoscono in quella parolina magica dal sapore socialista: “uguaglianza”. Foss’anche solo di fronte alla legge, i froci e le lesbiche, i bisex e i e le trans vogliono essere uguali e avere gli stessi diritti delle persone eterossuali. Impossibile dar loro torto.

La sfida è riuscita, la manifestazione ha riempito prima Piazza della Repubblica e poi Via Cavour e i Fori Imperiali, per approdare infine davanti all’Altare della Patria – dove Flavia Madaschi, mamma di Bologna, ha commentato: “Sembra una torta nuziale” – .

C’erano molte bandiere arcobaleno, rainbow grandi e piccoli e bandiere di Arcigay, di Arcilesbica, del Mario Mieli, della CGIL, di Sinistra e Libertà, di Rifondazione Comunista e di 3D, i gay e le lesbiche del Partito Democratico. C’era l’applaudito striscione di Amnesty International: “Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti”, Articolo 1 della Dichiarazione universale dei diritti umani; c’era lo striscione del Cassero, dei gay credenti, delle Famiglie Arcobaleno, dell’Agedo e di molti altri che solo per brevità non elenco.

Soprattutto c’erano tante persone in carne e ossa: 70.00 secondo gli organizzatori, più verosimilmente 50.000 secondo il sottoscritto, comunque tantissime per una manifestazione lgbt che non era un Pride e che aveva scommesso sul tenere anche un corteo di protesta.

Dal palco Delia Vaccarello ha condotto con grinta e buon ritmo gli interventi. Occorre qui spendere due parole di elogio per gli organizzatori, che hanno finalmente trovato il coraggio di abbandonare la soporifera liturgia degli interventi pletorici di presidenti e presidentesse di trenta associazioni, che si ripetono come un mantra buddista ad ogni Pride. Hanno invece avuto diritto di parola i bisogni delle persone, al meglio rappresentati da chi ne ha diretta esperienza: ha parlato Dino, vittima di un accoltellamento, ha parlato il papà di un figlio gay e di una figlia lesbica, è intervenuto un papà gay di una splendida figlia di dieci anni, hanno commosso tutti i due “promessi sposi” siciliani, insieme da 46 anni e la coppia lesbica unita da più di 5 lustri. Unico e conclusivo intervento politico, quello della portavoce Fabianna Tozzi Daneri.

Elegantissima quanto inutile nel suo vestito di seta lucida fucsia la “madrina”, Maria Grazia Cucinotta, che ha sfidato un palco di assi con dei tacchi affilati alti 12 cm almeno. Piccolo spot pubblicitario al film che ha prodotto, dedicato a una storia d’amore tra donne e si passa ad altro. Salgono i gonfaloni dei comuni che hanno inviato stendardi e assessori in rappresentanza delle rispettive città: Bologna, Torino, Pisa, etc.

I saluti a Anna Paola Concia, a Franco Grillini e a Vladimir Luxuria, “i nostri rappresentanti presenti e passati in Parlamento” – secondo la definizione di Vaccarello – raccolgono timidi applausi e qualche sparuto fischio di dissenso.

Fischi che diventano invece una valanga senza freno quando la conduttrice tenta di leggere il messaggio inviato alla manifestazione dalla Ministra alle Pari Opportunità, Mara Carfagna. E’ una contestazione dura, spontanea, irrefrenabile quella della piazza, che neppure i tentativi di Vaccarello riescono a calmare. I froci e le lesbiche, i bisex e i e le trans non vogliono sentirsi dire da un ministro alle Pari Opportunità che “non è presente per impegni già presi”, lo stesso ministro che ha cancellato le persone lgbt dal sito internet del ministero. Non vogliono sentire che “s’impegna a far reinserire l’identità di genere nel testo Concia contro l’omofobia”. Fischi a manetta. Non vogliono sentire quelle parole perché la maggior parte dei presenti giudica “uno specchietto per le allodole” la legge Concia, secondo la felice espressione usata da Arcilesbica. Una legge utile a chiudere senza risolverla la questione della tutela delle persone lgbt.

“Chi s’assume l’autorità s’assume il conflitto”, argomentava qualche anno fa la filosofa femminista Luisa Muraro. Intendeva: chi dichiara pubblicamente il proprio desiderio sessuale, se ne assume pubblicamente anche il conflitto che inevitabilmente questo innesca in una società tuttora patriarcale, maschilista, sessista e sessuofobica. Le nostre omosessualità nomadi, le nostre transizioni che scompongono e ricompongono le identità di genere smascherandone la reificazione identitaria, sono la soglia di conflitto che dobbiamo far sperimentare fino in fondo alla società e alla sua forma giuridica e democratica, se vogliamo che essa muti e si rinnovi in una nuova sintesi d’inclusione delle diversità.

Mi sembra che nemmeno le associazioni che hanno prospettato l’uguaglianza quale nuova frontiera del movimento lgbt si rendevano e si rendono conto di quale potente moltitudine hanno messo in moto. Niente di meno di quello che ci spetta di diritto potrà ora accontentarci. E’ un bene, perché i tentativi di mediazione al ribasso troveranno sempre, da ieri fino a domani, una piazza pronta a smentirli. Le associazioni, a cui tanti di noi partecipano e a cui in tanti e tante di noi guardano con scetticismo e con speranza, ascoltino le voci di quella piazza. Ha parlato chiaro e senza appello.

La legge sull’omofobia discussa questi giorni in commissione Giustizia non tiene conto né degli insulti alle persone (nostro pane quotidiano), né delle discriminazioni vissute giorno per giorno, né contempla le persone transessuali che sono purtroppo le più fragili vittime della violenza urbana. Gli emendamenti migliorativi proposti dai radicali sono stati tutti bocciati.

Questa legge, cosi come viene presentata alle camere, è un’ulteriore insulto alla nostra intelligenza e alle nostre richieste. Ma il movimento LGBT è sempre più maturo e sempre più convinto della giustezza delle proprie rivendicazioni. La piazza non si fermerà, la nostra azione decisa andrà avanti e continueremo a ribadire con forza le nostre richieste finché verremmo davvero sentiti.

Ribadiremo al Ministro Carfagna l’iniquità di una tale legge. Lo ribadiremo con forza, con la nostra presenza, sabato 10 ottobre alla manifestazione nazionale UGUALI. UGUALI come dovremmo essere di fronte alle leggi di questo paese.

Giuseppina La Delfa
Associazione Genitori Omosessuali
www.famigliearcobaleno.org

Oggi alla commissione giustizia della Camera sono stati bocciati tutti gli emendamenti migliorativi presentati. All’elaborazione degli emendamenti avevano contribuito sia Arcigay sia Certi Diritti sia Rete Lenford.

Subito è scoppiata una feroce polemica tra i deputati radicali eletti nel PD e i deputati del PD stesso, coi primi ad accusare i secondi di aver votato contro. Pronta la risposta della Concia che li ha definiti “bugiardi”, per poi presentare le proprie scuse in tarda serata, dopo un chiarimento coi Radicali.

Polemica chiusa a parte, di sicuro per adesso si sa – quando sarà disponibile il verbale della Commissione Giustizia poi vedremo esattamente come si sono svolti i fatti – che alcuni deputati del PD si sono astenuti sugli emendamenti migliorativi alla legge contro l’omofobia e che la stessa Concia ha chiesto alla deputata radicale Bernardini di ritirare l’emendamento che chiedeva l’approvazione del piano nazionale contro le discriminazioni. Dopo il rifiuto della Bernardini di ritirarlo, Concia ha votato a favore ma l’emendamento è stato ugualmente bocciato.

Il testo base approvato venerdì, che esclude i/le trans e che non permette di citare in giudizio chi insulta e diffama le persone lgbt, andrà alla votazione di tutta la Camera così come è stato approvato la settimana scorsa.

I radicali hanno promesso di ripresentare i propri emendamenti migliorativi. Le possibilità che siano approvati sono pressoché nulle.

Così come è del tutto improbabile che la legge possa essere migliorata. Anzi c’è da temere che il passaggio al Senato la peggiori ulteriormente.

Per questi motivi, è importante che la manifestazione di sabato 10 ottobre “Uguali” sia partecipata e rivendicativa, mettendo in primo piano quali sono le reali richieste del movimento lgbt. Stanno scritte nero su bianco nella piattaforma della manifestazione: estensione della legge Mancino e parità di diritti di fronte alle legge. Le nostre richieste sono quanto di più lontano ci sia dalle pessime mediazioni al ribasso. Dobbiamo essere noi i primi e le prime a non avere timori nel sostenerle.

Da Bologna, potete ancora prenotare i pullman rivolgendovi al Cassero; per chi arriva da altre parti d’Italia, potete consultare il sito web della manifestazione.

Infine, almeno una buona notizia c’è. Il Comune di Bologna invierà il gonfalone e l’assessora alle Pari Opportunità Simona Lembi in rappresentanza della città alla manifestazione nazionale contro l’omofobia. Lo stesso faranno altri comuni: Torino, Firenze, Pisa e Livorno. Bene.

“Rita Bernardini, deputata radicale nel PD, grazie all’aiuto di Certi Diritti e Rete Lenford ha depositato in Commissione Giustizia 8 emendamenti migliorativi del testo unificato contro l’omofobia votato venerdì scorso dalla Commissione. Il PD ha votato contro tutti gli emendamenti, chiedendo solo di ritirare quello che prevedeva il piano nazionale contro le discriminazioni”. | Fonte GayNews24

Certi Diritti promette di ripresentare gli emendamenti quando la discussione sul testo base arriverà in aula alla Camera il 12 ottobre.

Vergogna Concia e vergogna PD.